Місто«Дізайн із еврівер»: київські дизайнери про намети для легальних вуличних торговців

Комунальне підприємство «Міський магазин» почало видавати вуличним торговцям Києва намети єдиного дизайну. Їх отримають ті підприємці, які уклали договори з містом і працюють легально. Фірмові намети створені для того, щоб містяни бачили, що на цьому місті здійснюється легальна торгівля. До того ж, на думку представників КП «Міський магазин», такі торгові точки будуть виглядати «привабливіше й естетичніше».

Проте далеко не всі кияни погодились з «естетичністю» дизайну цих наметів і розкритикували їхній зовнішній вигляд у коментарях у Facebook.

Редакція запитує київських дизайнерів про візуальне рішення для наметів і просить запропонувати альтернативне бачення.

Почати варто із завдання, яке мають вирішувати ці намети. Напевно, вони мають виділити торговців, які працюють легально та показати, що вони торгують на рівні з містом. В принципі, такий дизайн вирішив це завдання – він виглядає, як типовий комунальний дизайн.

Синій і жовтий колір – це якась мантра наших комунальників. Але коли все навколо стає синьо-жовтим, це не дуже прикольно, бо в купі це виглядає строкато. Чи можна уявити, щоб хтось поставив такий намет у себе на дачі? Напевно, ні. Це, власне, і відповідь на питання, який повинен мати вигляд намет.

На мою думку, його вигляд не кращий за незаконні мафи біля метро, на яких, незважаючи на міське середовище, розміщені яскраві та помітні вивіски. По-перше, варто сказати, що це також МАФ, тобто мала архітектурна форма, яка має виглядати на фоні міста невимушено, нестрокато та не перетягувати всю увагу з вулиці на себе.

У парках я бачив такі ж намети, але зеленого кольору. Те, що в парках стоять зелені намети, звичайно, краще, ніж якби вони там стояли яскраво-синього кольору. Так виглядає трохи спокійніше, але є певні незбіги в тому, що десь робили так, десь інакше й усе це не зовсім між собою поєднується. Якби переді мною стояло таке завдання, я би подумав, як можна це краще поєднати.

Що не так із дизайном і як краще

Я б не сказав, що тут є дизайн. Просто намет яскраво-синього кольору та каштанчики, які, на думку творців, напевно, мали б врятувати його, бо він ніякий.

Намет має «вписуватися» в навколишнє середовище. Для цього добре підходять темні кольори, наприклад темно-сірий або темно-синій, не такий яскравий. Тоді намет буде мати лагідніший вигляд на фоні архітектури навколишніх будівель. До того ж темні кольори допоможуть виділити на своєму фоні продукцію, овочі та фрукти виглядатимуть більш привабливо й смачно. Хоча темні кольори можуть більше нагріватися на сонці, тому, можливо, верхівка має бути світла, щоб намети не так нагрівалися. Це з погляду функції.

З погляду графіки, мені здається, що там вирішили поєднати всі символи Києва: і герб, і каштанчик, ще й напис. Я думаю, потрібно залишити щось одне, щоби це було невимушено. Можна прибрати візерунок цих каштанів, бо він створює шумний фон. Якщо залишити каштан, то краще поставити його на одному рядку з текстом й один раз. На мою думку, герб там також не потрібен. Він доречний на офіційних установах, але не на наметі з овочами.

До напису теж є зауваження. Якщо ми робимо всі букви заголовними, варто робити більший інтервал між ними, аби це читалося й не мало вигляд прямокутника. Також варто дати більше простору цьому напису. Не потрібно розміщувати його на всю довжину цього намету. Це ж просто примітка.

Узагалі треба, щоби з самого вигляду намету було зрозуміло, що це щось київське. Наприклад, це можуть бути намети певних кольорів з одним каштаном збоку, і на цьому все.

Потрібно розуміти, що не всі люди взагалі знають, що таке «Київський міський магазин». Можна просто написати, що це легальний або офіційний магазин, бо за назвою мало хто орієнтується.

Що не так із дизайном

На мою думку, ці намети не мають естетичного вигляду. У цього дизайну є певна естетика, але це естетика українських ринків. Я би навіть назвав це треш-естетикою, яка максимально «не вписується» в міське середовище. Це пов’язано передусім із кольором, основна проблема в ньому.

Через яскраво-синій колір ці намети нагадують МАФи на зупинках, які раніше саме такий вигляд і мали. Коли на зупинках стоять МАФи чорного кольору, вони менш помітні. Намет із написом «Київський міський магазин» у чорно-білому варіанті був би набагато приємнішим для очей і краще б «вписався» в міське середовище.

Також цей синій колір дещо дешевить вигляд намету. А ці каштани жахливі, на мою думку. До того ж не виконують ніякої функції. Хоча, можливо, у них є функція: коли птахи покакали, було не так помітно. [сміється] Загалом без цих каштанів було б симпатичніше.

Щодо герба, то це непоганий символ для позначення того, що це муніципальний магазин. Просто видно, що його взяли таким, яким він є. Не дуже хороше виконання, але так усюди.

Я думаю, тут історія полягає в тому, що наявний бренд і логотип Києва вже не часто використовують, а новий неофіційний символ міста теж було некомільфо використовувати. Тому з’явилися ці каштанчики як символ Києва та герб з архангелом Михаїлом. Але до ринку герб з архангелом Михаїлом як п’яте колесо до воза. Створюється враження, ніби немає якісних образів, які можна використовувати в міському дизайні, саме тому він має такий вигляд. Загалом зліпили київський образ з усього, що було.

Мені здається, поставлене завдання, виділити легальні магазини в такий спосіб, не вирішене. Не можу сказати, що одразу зрозуміло, що це легальна точка продажу. Зараз я дізнався, навіщо створені ці намети. Але якби я йшов десь на Печерську й побачив такий намет, останнє, про що б я подумав, – це те, що це якийсь офіційний магазин від київської адміністрації. Це виглядає як самопальне рішення.

Як краще

На рівні почуттів було б зрозуміліше, якби ці намети мали вигляд не як ринкові конструкції, а як щось приємне. Навіть якщо вони будуть у чорно-білих кольорах, це вже інакше сприйматиметься. Мабуть, наштовхнуло би на думку, що людина, яка зараз продає тут кукурузу, не сама десь замовила таку палатку в дешевій поліграфії, а найімовірніше, це якась більш продумана річ.

На мою думку, замість цієї назви можна просто написати «Тут продають легально» або «Це легальна точка продажу», тобто якось розповісти, що це. Бо не всім зрозуміло, що таке «Київський міський магазин». Наприклад, коли в Москві запустили електробуси, на них зробили простий дизайн із написом «Це електробус». Тобто аби люди розуміли, що це не автобус, а новий вид транспорту й місто розвивається.

Тож можна зробити намети чорного кольору як основного й на місці архангела Михаїла зробити хороший копірайт про те, що цей намет стоїть легально або що тут продають легально. Щоби було зрозуміло, що це не просто самовільно захоплена територія. Про це потрібно якось повідомити, але тут питання вже в копірайтерському рішенні. На мою думку, цього цілком достатньо.

А зараз ми бачимо, що завдання, яке ставили перед собою творці цих наметів, не вирішене, бо наразі максимально не зрозуміло, що це офіційний магазин.

Що не так із дизайном

Цей намет має вигляд такий, ніби він мав стати артоб’єктом у галереї, де на фоні білих стін ти бачиш тільки об’єкт і тобі нічого не заважає роздивлятися саме його. Місто не галерея з білими стінами, у міста є свій фон, який і так різноманітний. А коли ми поверх цього різноманіття додаємо ще одне, виходить занадто. Вийшло саме так.

Ситуація з цими наметами схожа на ситуацію з вивісками. Наприклад, нещодавно на Сагайдачного поміняли вивіски – і тепер вони розміщені не на всю будівлю, а органічо «вписуються» в те, що вже існує. Мені здається, подібні об’єкти варто робити такими ж, щоби вони «вписувалися» в міське середовище й не заважали йому. Тобто це має бути щось максимально нейтральне.

За кольором ці намети вже «не вписуються» в міське середовище, тому що я не пам’ятаю нічого яскраво-синього в місті. Такий намет дуже виділяється, тому зробив би його нейтрального кольору. До речі, патерн із каштанами доволі не поганий, його можна залишити, але зробити не таким контрастним.

Не розумію, навіщо ставити цю назву «Київський міський магазин». Вона нагадує таблички на держустановах. Я просто уявляю картину, коли всі ці намети стоять поруч і в мене перед очима підряд «Київський міський магазин», «Київський міський магазин», «Київський міський магазин».

Якщо хочеться про щось повідомити містян, це можна зробити за допомогою таблички на рівні очей, на якій буде написано, що ця точка є легальна. А писати на кожному наметі набір занадто офіційних слів, особисто мені незрозуміло для чого. А герб з архангелом Михаїлом виглядає кумедно, бо він розміщений з усіх боків і ніби охороняє цей намет.

На мою думку, це все зайве в повсякденному житті. Цей намет має такий вигляд, ніби його розглядали на екрані ноутбука перед тим, як зробити, і для когось на білому фоні він був досить непоганий. Мабуть, тому його й затвердили. Але якщо подивитися на цей намет у місті, то він дивний. Чому посеред ринку на кожному наметі має миготіти архангел Михаїл? Це занадто, як на мене.

Як краще

Коли я думав, як міг би виглядати цей намет, мені згадалися літні майданчики хороших київських кафе. Якщо подивитися на парасолі літнього майданчика того ж «Тайського привіту» чи маркізи «Дилетанта», мені згадується бежевий колір, який у цьому випадку був би нейтральний і дуже доречний, оскільки намети будуть розміщені в різних локаціях.

Також точно не варто розміщувати напис на весь верхній фасад намету. Ми говоримо про те, щоби зменшувати вивіски, аби вони не псували фасади будинків, але тут, по суті, робимо те саме.

Якби переді мною стояло таке завдання, напевно, я би не писав нічого на самому наметі. Але залишив би цей патерн із каштанами, тільки щоби його тон трохи відрізнявся від кольору намету. Умовно, якщо ми говоримо про світлий беж, то патерн був би трохи темніший. Так він не буде пістрявити.

Якщо хочеться щось повідомити містянам, які підходять до намету, це можна зробити за допомогою таблички в середині намету, на якій буде написано, що це офіційна точка. Люди рідко дивляться на подібні об’єкти здалеку. Ми всі йдемо тротуаром і, умовно, з лівого боку з’являються такі намети, до яких підходимо вибирати овочі. Ніхто не задивляється на верхівку намету, тому писати там щось немає потреби.

Якщо це група наметів, можна на підході до них поставити табличку, яка інформує, що такі палатки є легальні, аби люди, які не читають The Village Україна й не знають, що з’явилися легальні точки продажів, дізналися про це.

А якщо просто поставити такі намети в місті й сказати, що це «Київський міський магазин», це нікому ні про що не скаже.

Що не так із дизайном і як краще

Сама ідея зробити міський дизайн наметів хороша, і в цьому є сенс, оскільки так кияни будуть розуміти, що це легальні точки продажу. Але виникає питання щодо естетичності та привабливості цього дизайнерського рішення, тому що він ніби застряг між радянськими часами та початком 2000-х чи 1990-х років.

Головне, що в цьому дизайні використовують образ архангела Михаїла з адміністративного герба Києва, що має дуже офіційний вигляд. Ми живемо в часи, коли від такої офіційності та консервативності просто нудить. Здається, ніби це роблять не для теперішнього чи майбутнього покоління, а для минулих поколінь, які, можливо, будуть це сприймати та ставати в чергу до таких наметів, як у радянські часи.

Також є питання щодо кольорового рішення. Чому б не зробити ці намети, наприклад, білого кольору, щоби вони краще «вписувались» у міське середовище. Зробити, так би мовити, дизайн без дизайну.

Краще, аби в дизайні намету було менше якихось образів. Використовувати каштан як символ Києва – це хороша ідея. Ми навіть пропонували використовувати каштан як альтернативний логотип Києва. Але навіщо робити патерн? Можна зробити насичений візерунок зверху або єдине зображення: білий намет і зелений або синій каштанчик.

Ще є питання до використання шрифту, який виглядає застаріло та несучасно. Наче хтось відкрив у ворді перший ліпший шрифт і використав його. Варто підійти до цього розумніше й підібрати кращий варіант. Наприклад, у вільному доступі є шрифт Kyiv*Type, який створив професійний дизайнер Дмитро Розтворцев для безкоштовного використання та розповсюдження. Цей шрифт є подарунком усім киянам. Він сучасний, привабливий і з характером. Я думаю, можна було б взяти його.

Треба в будь-якому разі створювати декілька дизайнерських рішень і роздивлятися їх. Можна долучати до цього експертів із міської навігації, дизайнерів, архітекторів. Треба, щоб рішення ухвалювала не єдина людина у владі. Це має бути голосування, до якого залучатимуться експерти, дотичні до цього питання, які зможуть аргументовано запропонувати свій варіант або вибрати із запропонованих той, що буде працювати найкраще.

На мою думку, ці намети повинні «вписуватися» в навколишнє середовище, а не забруднювати його. Будьмо чесні, під час виборів на вулицях стоїть багато наметів, від яких уже нудить і тригерить. Ці торгові намети повинні принаймні не бути схожими на якусь політичну кампанію. Можливо, це суб’єктивно, але зараз цей намет має вигляд агітаційної точки КМДА.

З об’єктивного погляду треба аналізувати, де будуть розташовані ці намети. І відштовхуючись від того, яка кольорова гамма, архітектура, є озеленення чи немає, маємо ухвалити загальне рішення, яке буде «вписуватися» й не забруднювати своїм виглядом міське середовище.

Я підтримую рух перенесення вуличної торгівлі в легальну площину. Сама ідея візуального маркування таких майданчиків правильна, але конкретне втілення цього задуму, представлене комунальним підприємством, мені не подобається.

Мене пригнічує, що за наявності великої кількості ентузіастів у галузі візуальних комунікацій київська міська влада досі не налагодила стійкий діалог із дизайн-спільнотою Києва. Я вважаю, що візуальним комунікаціям, які потрапляють у міський простір, має приділятися набагато більше уваги на етапі проєктування та створення.

Для мене неадекватна історія, що часто ми отримуємо якийсь готовий продукт без можливості аналізувати концепт. Ми отримуємо вже певний факт. І такий підхід, коли вже бачимо готовий дизайн як готове рішення, мені не подобається.

Що не так із дизайном

Для мене проблема полягає в тому, що я не сприймаю цей намет як окремий дизайн. Можна нескінченно сперечатися, чому там не має бути такої послідовності кольору в написі «Київський міський магазин». А в ньому два кольори – жовтий і білий. І пояснення цьому немає. Узагалі немає потреби робити такий різнобарвний намет.

Також можна говорити про те, що візерунок на даху занадто незрозумілий і строкатий, але насправді, якщо відверто, навіть фото не естетичне. Воно не нормальне з погляду того, що ми бачимо в сучасному міському просторі відверто застарілий візуальний концепт. Тобто там немає стандартів облаштування цього місця. Ми бачимо, що якість того, яким чином влаштована вулична торгівля, не збільшується.

Дизайн візуальних комунікацій – це системна проблема

Для мене основна проблема полягає в тому, що це носить несистемний, неестетичний характер із погляду загальної міської естетики. Місто та його візуальні комунікації – це велика система, у якій усе має бути гармонійно: й архітектура, і навігаційний дизайн, дизайн реклами, вивісок, торгових майданчиків.

Основна проблема полягає в тому, що сама конструкція, запропонована нам, має дешевий вигляд, вона не є універсальна. Я взагалі не впевнений, що всі майданчики потрібно приводити до певного єдиного вигляду.

Звісно, можна коментувати, що в цих наметів дивним чином пофарбовані написи або що жодна частина візуальних комунікацій не злагоджена між собою. Але насправді проблема в тому, що ці ініціативи мають несистемний характер. Ми завжди будемо приречені на подібну візуальну еклектику (у поганому розумінні цього слова), якщо цю проблему не вирішувати системно. Я маю на увазі будь-які ініціативи, пов’язані з візуальними комунікаціями.

Вирішити ці проблеми може допомогти загальне керівництво з візуальних комунікацій міста Києва, яке опише фірмову київську палітру, фірмові київські шрифти, візерунки. Тоді подібні ініціативи будуть спиратися на дизайн-закон, який дозволить привести до однієї спільної дизайн-системи всі візуальні системи Києва: і вивіски, і таблички навігації, і навігацію в метро. Я думаю, що потреба в подібній системі назріла. Треба робити цей великий крок, а такі ініціативи вже будуть відповідати цій системі.

І на це можна вплинути. Існує можливість подати відповідну петицію. Я думаю, що дизайн-спільнота це зробить або це зроблю я, бо вже просто втомився від того, що відбувається в цьому напрямі.

Якісь умовні правила візуальної комунікації існують. Якщо бути відвертим, конкретні кроки в цьому напрямі вже робилися. Наприклад, були створені правила розміщення вивісок у Києві. Але подібні ініціативи ніколи не доводилися до логічного завершення. Наразі те, що ми бачимо, показує, що рух у цьому напрямі є надто повільним.

Але ж ми розуміємо, що, якщо в брендів є керівництва з візуальної комунікації, які існують для того, щоби створювати цілісне візуальне зображення, то для Києва подібна система вкрай необхідна. Такі системи існують у Лондоні. Є успішні світові практики, які позитивно впливають на дизайн міського середовища й на які можна спиратися.

Як краще

Наприклад, коли Міністерство охорони здоров’я вводило систему НСЗУ (Національна служба здоров’я України), вони розробили дуже простий дизайн, який можна було завантажити на сайті МОЗ. Кожен медичний заклад, у якому починала діяти програма НСЗУ, міг просто використати наклейку на двері біля входу в клініку. Таким чином люди бачили компактний естетичний знак, який означав, що ця клініка має лікарів, які працюють за системою НСЗУ.

Щодо подібних наметів я взагалі не розумію, навіщо робити його великою ознакою того, що це «Київський міський магазин». Навіть якщо він безкоштовний. На таке кажуть, що задарма не потрібно. Достатньо зробити більш компактні ознаки, які можна інтегрувати в дизайн будь-якого торговельного майданчика в різних частинах міста.

Мені здається, що мають бути прописані певні естетичні й інші стандарти, пов’язані із санітарними нормами, за які ми, власне, боремося. Якщо не вводимо санітарних норм і людина продовжує продавати продукцію брудними руками, якщо немає перевірених стандартів, то яка різниця, погоджена ця торговельна точка з міською владою чи ні. У чому тоді різниця? Хіба що в тому, що вони сплачують податки, але це ж не має бути єдиною метою.

Я вважаю, що не треба стандартизувати зовнішній вигляд торгових майданчиків, бо в різних частинах міста вони будуть виглядати органічно по-різному, бо Київ сам собою дуже різний. Він різний на Подолі, на Позняках, на Хрещатику, на Воскресенці, на Троєщині. У нас велике місто й воно різне. Треба просто ввести низку правил, які дозволять різним торговим наметам виглядати органічно в різних частинах Києва, а маркування можна зробити компактним.

На мою думку, має бути стандартизованою кольорова гама міста. Наприклад, бренд «Кока-Кола» використовує одну колірну палітру в одному контексті й іншу колірну палітру в іншому. Так само й у міста Києва має бути його рідна колірна гама, яку ми сприйматимемо як органічну та природну гаму міста. А дизайн намету має бути органічним не щодо стандарту конкретно цього комунального підприємства, а щодо навколишнього середовища.

Навколишнє середовище Києва може бути різним. Але до того моменту, коли в міста з’явиться фірмовий стиль, говорити про те, яким має бути дизайн намету, я вважаю зарано, бо він має відповідати фірмовому стилю столиці. Якщо в Києва буде фірмовий стиль, ви будете органічно його відчувати. Ви ж відчуваєте, що певна кольорова палітра належить певному бренду.

Наприклад, «Київстар», «Кока-Кола», «Нова пошта». За пропорцією кольорів, колірними формами ви розумієте, що це за бренд. Я думаю, якщо «Нова пошта» чи «Розетка» можуть дозволити собі зробити нормальний брендинг і дотримуватися його, то Київ також може це зробити. І, звісно, що до створення цього брендингу має долучатися адекватна дизайн-спільнота, а не люди, які не мають відповідної компетенції.